20 avril 2007
Il s'approche maintenant du domicile des copains.
Il tente de prendre à partie une copine qui était là, garée avec son véhicule. Et d'ailleurs, il continue à nous permettre de constituer des preuves, pour l'instant par témoignages.
Il cible maintenant deux des personnes qui ont pris la défense du rmiste en situation d'exclusion économique.
Entre autres, le harceleur continue à violer la présomption d'innocence en accusant d'un vol datant de 2005. Lorsqu'on lui suggère de porter plainte, (et ce n'est pas la première fois), il déclare qu'il n'est pas procédurier. Devrait-il dire qu'il préfère faire sa loi lui-même ?
Ce jour-là, il met en place une énorme provocation, en invitant à régler les comptes (physiquement, sans témoin, disait-il ! Comme si la loi du plus fort était une solution aux litiges...) en conviant le copain sur sa propriété, à l'instant même !!... si il est un homme !
Et pourquoi pas devant témoin, là ! Puisqu'il en souhaite l'initiative.
Ces histoires ne tiennent pas debout.
En effet, s'il estime qu'il a subi un préjudice, qu'il détient des preuves et qu'il accuse notre copain, alors, qu'il porte plainte, tout simplement.
Sinon, depuis tout ce temps, s'il maintient ce genre d'agissements, c'est que ses mobiles sont tout autres.
Et nous pensons que ses mobiles sont tout autres : Il s'agit d'harceler moralement et avec persistance.
Cet homme, petit propriétaire de gauche, est l'époux d'une élue municipale, d'une petite commune voisine, rappelons-le.
Nous sommes en pleine campagne électorale et la libre expression sur ce site (et ailleurs), est sans aucun doute dérangeante.
Aux yeux de ceux qui ont torpillé des emplois par leurs décisions.
Qui tiennent à garder leur position, sans être dérangés par la moindre opposition.
Qui organisent des tracasseries envers des exclus par des méthodes inadmissibles, qui maintiennent encore plus dans l'exclusion ou le travail pauvre.
Donc, il nous est difficile de ne pas penser que les mobiles de cet homme sont mus par d'autres raisons que celles qu'ils nous donnent.
On peut supposer, par exemple, qu'il rend service. On découvre, que sa commune, où siège son épouse, a fait l'objet d'une subvention de 76 000 euro attribuée par la communauté des communes de Aire.
Pour un investissement communal de 763 000 euro en faveur de l'équipement d'une salle de basket !...
Et là, « on » comprend tout de suite mieux, comment « on » peut se sentir motivé pour servir certains intérêts. Et mettre le bulletin de vote, là où ça paye.
Et plus cet homme nous harcèle, plus nous nous sentons motivé pour élucider bon nombre de choses concernant son réseau de relations, les infos concernant sa commune et les relations avec la communauté des communes de Aire.
Vues les sommes en jeu, provenant des contribuables, il s'agit là d'affaires d'intérêt public.
A la prochaine ! Vieux renard...
© 2007 exclus.enaction@free.fr - http://exclus.en-action.org/
Toutes reproductions non commerciales et sans but lucratif encouragées avec indication des sources et texte intégral. Tous autres droits réservés: prendre contact.